О CMS и о Netcat в частности
Я сравниваю управление сайтами с кипячением воды. Воду можно вскипятить несколькими способами. Можно разогреть в котелке на костре в полевых условиях, что сравнимо с редактированием сайта используя редакторы кода и ftp-доступ. И как показывает современная жизнь, этот способ пригоден только в ситуациях, когда иных возможностей нет. Другие способы – это кипячение в чайниках и нагревателях. Сайт с тремя страницами кипятим в чайнике, а большой контентный портал кипятим в нагревателе. Логически я делаю вывод, что удобнее кипятить все-таки с помощью прибора, даже если воды нужно всего лишь на одну чашку чая. Если это сделать удобнее и быстрее с помощью костра и котелка, значит, прибор плох, не соответствует своему назначению или же разработан учеными в целях экспериментов над людьми. Причин не использовать на сайтах CMS и обходиться другими инструментами я не вижу. Вижу лишь адекватный и грамотный подход к их разработке. Буквально это выглядит так: при покупке машины мы не покупаем к ней водителя и механика, также хотим, как можно реже лезть “внутрь” и под машину. И управление машины доступно практически любому здоровому человеку. А авто-разработчики стремятся сделать машины максимально надежным, плюс обеспечивают сервис, гарантийный ремонт и иное обслуживание по принципу “один ключ для разборки всей машины”. А затраты? Для сайта в три страницы можно использовать CMS себестоимостью 5 евро, на полном серьезе. Для сайтов с объемной и обновляемой информацией CMS должна включаться разработчиком сайтов по умолчанию или со значительной скидкой (50-80%). Безусловно, есть сайты, которые не нужно обновлять и редактировать вообще, но полезность таких сайтов под вопросом. Да, кстати, CMS категорически не имеет право и не обязан разрабатывать программист, если он не умеет мыслить как пользователь и как менеджер проекта одновременно. У программиста совсем иная работа и совсем другие задачи. Критическая ошибка требовать от строителя проектировать дом, а уж тем более интерьер (интерфейс) квартир (cms).
Требования к системе управления сайтами
Для начала опишу те требования, которые предъявляю лично я к CMS. Рассматриваю со стороны разработчика и со стороны владельца сайта (или обслуживающего персонала). Порядок требований произвольный.
Со стороны разработчика сайта
- 1. Текст и код должны быть максимально отделены друг от друга.
2. Весь дизайн сайта должен состоять из шаблонов. Обычный случай два шаблона – главная и внутренняя страница.
3. Блоки текста, заголовков, новостей и вся информация, которая редактируется, должна вставляться в шаблон просто, не требуя никаких кардинально новых знаний и изучения новых языков. Например, так: Text – и все, теперь шаблон знает: здесь будет блок основного текста страницы.
4. Навигация для всех страниц сайта редактируется в одном месте.
5. Установка дополнительных модулей к системе не должна вести за собой изменение шаблонов дизайна сайта.
6. Редизайн – это лишь смена шаблонов сайта и ничего более.
7. Один и тот же движок системы для любых сайтов.
8. Работа системы во всех популярных браузерах.
Со стороны пользователя сайта
Сначала пара слов о разработке систем в частности и о разработке чего-либо вообще. Правило номер один гласит: при работе с чем-либо вопрос пользователя: “А что же там внутри?” может или должен возникнуть только из чувства восхищения системой или из любопытства. Если этот вопрос возникает из других побуждений – система разработана плохо или не соответствует своим задачам. Вопросы первого случая, как правило, риторические и не требуют решений. Вопросы второго случая, обычно превращаются в негодования, жалобы и недовольство разработчиком. На примере. Вам приходит в голову вопрос, что внутри качественного видеомагнитофона? Нет, потому что он работает. итак, требования со стороны пользователя:
- 1. Быстрая ориентация в интерфейсе и обучаемость. Достижимый идеал – вошел в систему и сразу стал работать. именно работать, а не изучать интерфейс.
2. Доступность максимального количества ключевых информационных блоков на одном экране без прокрутки.
3. Ясность и четкое разделение блоков.
4. Возможность перехода от экрана к экрану, используя кнопки браузера “вперед” и “назад”.
5. Дизайн интерфейса.
6. Причем единый для всех страниц.
7. Доступ к л
юбой функции программы в кратчайшее время, используя максимум “два клика”.
8. Предсказуемость, ясность и информативность происходящих действий и их результата.
9. Объяснение ошибок и их причин. Т.е. если ввел неправильно пароль, то должно быть сообщено: “Вы неверно ввели пароль”, а не так: “Данные заполнены неверно”.
10. Возможность настроить все, что можно под свои требования.
11. Возможность исправить свою ошибку.
12. Не учить никакой новый язык для работы с системой, и вообще не задумываться о системе при работе с ней. (Это не значит, что у пользователя не должно быть никаких знаний).
13. Никогда не обращаться в службу поддержки и не читать помощь.
14. Получать удовольствие от работы.
15. Все требования к системе должны быть сведены к одному пункту: “Пистолет нужен для того, чтобы из него стрелять”.
Система Netcat 2.3.
Сначала общие замечания, а потом конкретика. Причем они иногда будут перекликаться, но так и должно быть.
Общие замечания
- 1. Сложная, непонятная навигация, в которой иногда без справки не разобраться.
2. Мелкий шрифт заголовков и ссылок на разделы.
3. Неинформативные иконки. Без альтернативного текста их назначение угадать сложно.
4. Трудно читаемые формы-заполнения практически во всех разделах.
5. Разделение пользователей по правам без скрытия недоступных функций.
6. Доступ к редактированию контента слишком сложный и долгий (по количеству нажатий кнопки мыши). Да и вообще по своей сути.
7. Редактирование новостей – это предел неудобства. Форма добавления новостей – сплошная ошибка. Самое простое и показательное объяснение этой проблемы: засеките время, за которое вы сможете добавить, например, 8 новостей и отредактировать 5 новостей, без учета набора текстов. (Я знаю, как сделать добавление и редактирование новостей с затраченным временем в 10-20 раз меньшим). В принципе все это касается и редактирования всей информации на сайте.
8. Для работы с шаблонами и дизайном сайта требуются специальные знания разметки и как минимум знание основ PHP или же глобальное и вдумчивое изучение технической документации системы (не факт, что она написана доступно и понятно).
9. Негибкие и скудные базовые настройки системы и настройки сайтов. Фактически это можно назвать отсутствием настроек. Настройки также есть у каждого модуля, но практически все они требуют специальных знаний. На удобство работы с системой не направлены.
10. В системе примерно 100 ошибок и проблем интерфейса, которые вполне исправимы. Возможно, что некоторые из них спорные и субъективные. Критических ошибок, которые могут повлиять на выбор системы, даже без учета альтернативных, порядка 20. Ниже часть из них разобрана конкретно.
Конкретика
- 1. Вход в систему. Первая незадача, при вводе неправильных данных не получаем сообщение об ошибке. А введенный пароль исчезает.
2. “Запоминать логин и пароль” – функция не совсем удовлетворяющая правилам безопасности. Компьютером может воспользоваться, допустим, любой сотрудник компании. Или просто мимо проходящий. Как я понял отключить эту функцию нельзя.
3. Зашли в систему. Перед нами главный экран. В первой строке написано: “Пользователь: demo (гостевой доступ)”. Информация равносильна: “Вас зовут Вася, вы администратор этой системы”. Может быть это все эмоции, но подобные вещи цепляют и бросаются в глаза, понижая общий уровень системы.
4. Ссылка “выход из системы” – просто ссылка, не указывающая на действие и точно такого же цвета как все другие ссылки, что означает – пользователю придется каждый раз задумываться об идентификации этой ссылки среди других и о ее действиях, это, конечно, доли секунд, но все же. Характерное положение этой ссылки справа в верхнем углу для идентификации не достаточно.
5. Под ссылкой “выход из системы” два кружочка – зеленый и синий. Абсолютно не очевидно, что это кнопки.
6. Далее горизонтальное меню. Пункты “Управление” и “инструменты”. их названия вызывают как минимум замешательство. Потому что получается, инструменты не входят в управление сайтом. А куда же они входят?
7. “Отчеты” – эта информация второстепенная и необходимость такого пункта в главном меню очень спорная.
8. “Техническая поддержка” – в главном меню указывает на то, что пользователь будут часто к ней обращаться.
9. Ниже горизонтального меню – блок со ссылками на разделы, функции и инструменты. Как видим в этом блоке и
