Релевантность спама или спам релевантности?

Автор статьи: Безверхов Михаил

Дискуссия на тему спама и релевантности стала скатываться в том направлении, в каком и должна бы была скатиться. В философию. Будь темой рассылки несколько другая тема, скажем, «Как обмануть поисковик?», то и направление склонения дискуссии тоже было бы другим — о «психологии поисковиков».

На самом деле и сама философия в этой дискуссии не очень релевантна — ведь не в философском же определении спама в ней смысл? Наверное, целью дискуссии и целью рассылки можно было бы посчитать «как уберечься от спама» или «как отфильтровать спам» или «как пробиться сквозь спам к тому, что ищу». В таком случае философия — только инструмент исследования, который обозначит области где приемлемые для пользователей социальные результаты могут быть обнаружены и подходы, какими эти результаты могли бы получаться.

Ранее правильно было замечено — спам не может считаться объективной категорией, он — субъективен. Но ведь любая информация вообще объективна не более, чем в смысле, определенном Клодом Шенноном. В остальном она — субъективна, т.е. ее важность, нужность, свежесть для себя каждый человек-потребитель определяет сам.

Общество же: общество создает всем равные условия для распространения своей информации. В таком случае получается, что спамом можно наименовать абсолютно всё?

И «да» и «нет». Да, потому, что старый затасканный анекдот >когда-то не был спамом, а для кого-то и сейчас спамом не является. Нет, потому, что критерий будет лежать не в области самой информации — по её количеству или по её субъективному качеству. А, наверное, будет находиться в области человеческой коммуникации — кто-то некую «информацию X» создает, а кто-то её и потребляет. Зачем они это делают? Если цели «издателя» и «читателя» совпадают, то, наверное, информация не может быть сочтена спамом? Ведь никому не приходит в голову считать спамом учебник арифметики, хотя его содержание там для абсолютного большинства — с большей «бородой», чем самый старый анекдот. Но вот реклама, какой бы новой она ни была, скорее всего — спам, да и только?

В чем же здесь дело? А: дело-то вот в чем, не учтены еще некоторые признаки. На учебнике арифметики-то точно написано, что это именно учебник арифметики. И целью учебника арифметики является не поднятие рейтинга операции сложения. И беря в руки этот учебник его читатель точно представляет себе его «инструментальное качество», т.е. зачем он его берет и что он в результате рассчитывает получить. А вот в рекламе — нарисована красивая девушка, а предназначена она для того, чтобы я купил жевательную резинку…

Похоже, чёткий критерий начинает вырисовываться — дело в «инструментальном качестве» информации. Информация учебника арифметики нужна прежде всего читателю, потому, что его социальные интересы удовлетворяет, инструментом его активности является. А информация в рекламе нужна прежде всего рекламодателю, потому, что удовлетворяет социальные интересы «издателя»… Читателю она, скорее всего и не нужна вовсе. Если что читателю и нужно, то — не девушка из рекламы, а — сама жевательная резинка. Так, так, так: «завлекалка» — девушка, «контент» — жевательная резинка. Уже тепло. Выходит, что несоответствие «завлекалки» «контенту» — необходимый, но не достаточный признак «мусорной информации», информации, которой я, как потребитель, не заказывал, не хотел, не ожидал.

Что явилось бы достаточным признаком спама? Я думаю — социальное инструментальное качество. Иными словами, если восприятие информации читателем социально нужно издателю больше, чем самому читателю — это и есть признак «мусорности». Реклама под это определение подходит идеально — вы покупаете газетку ради того, чтобы в ней прочесть заинтересовавшую вас статью. Т.е. покупаете содержание этой статьи. А вам одновременно выдают еще и информацию, которой вы не заказывали, она вам не нужна, она нужна рекламодателю. Точнее, ему нужно, чтобы ее кто-то прочел.

С точки зрения этого определения: рекламная газета, газета на которой написано ее рекламное назначение — никакой не спам. А напротив — наисодержательнейшая информация. А реклама в обычной газетке, да еще подзамаскированная — спам чистейший. Только вот как определить меру этой самой «социальной нужности» при помощи робота? Наверное, — никак. Выход-то давно человечеством найден — брэндинг. Т.е. раскрутка рекламной марки, глядя на которую потребитель может сразу определить для себя нужна ему распространяемая данным издательством информация или нет. И несоответствие одного другому — напрямую бьёт по репутации издательства. Скажем, если я читаю название газеты «известия» я себе точно представляю, что там найду совсем не такие материалы, как в газете «интим». Вот это и есть брэндинг.

Являются ли всякие рейтинговые топы «брэндинговыми агентствами»? А как же — именно ими они и являются. Только критерий брэндовости у них примитивный — число посещений. Такая «псевдорепутация», формируемая по стадному принципу «если все туда валят, то и тебе туда дорога». Но ведь и релевантность, определенная по этому признаку в Библии же и охарактеризована — в рай ведут тропинки узкие, а широкая дорога ведет только в ад.

Что делать? Рассматривать поисковики только как рекламную среду и не более того. Какие бы алгоритмы в них ни содержались они никогда не смогут определить социальной направленности информации. Делать сайты — тематические каталоги, реферируемые людьми и раскручивать имена этих людей, их репутацию. Ведь в самом деле, мы обращаемся к энциклопедии потому, что внутренне доверяем ее составителям, иными словами, никакой поисковик никогда не будет даже слабым подобием энциклопедии: А вот как фильтр-классификатор, который бы по какому-то задаваемому пользователем (а не создателями поисковика!) алгоритму оценивал «веса» документов — поисковик использовать стоит. В самом деле, когда мы работаем в библиотеке, то не ждем, что библиотекарь вынесет нам именно ту информацию, именно тот ответ на вопрос, который мы разыскиваем в множестве книг. Мы только ожидаем от библиотекаря, что он принесет нам заказанные книги, а не будет нам выносить дешевый детектив на обложке которого написано «Арифметика»? И всю библиотеку мы просмотреть не в состоянии…

Алгоритм поиска, задаваемый пользователем трудная задача! Сумеет ли пользователь его реализовать? А кто сказал, что пользователь должен его реализовывать сам? Пусть будет набор алгоритмов сделанный профессионалами, а пользователь будет выбирать: еще и не у одного, а у нескольких независимых поставщиков — ведь пользуемся же мы не нами составленными программами? Только мы сами выбираем, какими программами пользоваться, верно?

Поэтому, подводя итог этой статье можно дать и такое определение спама — спам это то, чем нам приходится пользоваться не по своей собственной, а по чужой воле.

Как и обещал, публикую наиболее инетерсные письма читателей. Небольшое замечание по теме рассылки. Для себя я поставил задачу — научиться делать документы более релевантными. Наиболее простой способ добиться этой цели — понять, по каким критериям тот или иной поисковик ранжирует документы в результатах поиска. Понятно, что если я добавлю пару тройку тэгов в документ, с точки зрения читателя релевантность документа останется неизменной, а вот с точки зрения поисковой системы может измениться весьма существенно. И скорее всего целью рассылки можно считать не «как пробиться сквозь спам к тому, что ищу», а «как пробиться сквозь спам, не порождая спама». Т.е. я скорее ориентируюсь на вебмастера, а не на человека ищущего информацию.

Отклонение же в философию — наверное издержки высшего образования .

P.S:

24.01.2001 в возрасте 84 лет умер один из основателей теории информации Клод Шеннон. Влияние, которое он оказал на развитие вычислительной техники и информатики, невозможно переоценить. На его идеях основаны все сегодняшние компьютерные технологии. В 1948 году Шеннон опубликовал книгу «Математическая теория связи», в которой была предложена унифицированная теория передачи и обработки информации. Им было предложено измерять информацию в математическом смысле, сводя ее к выбору между двумя значениями, или двоичными разрядами. большой вклад в превращение криптографии в науку был сделан Шенноном в 1949 году, когда была опубликована его работа «Теория связи секретных систем».
Процитировано с сайта www.computerra.ru