О логотипах

Автор статьи: Алексей Молов

О логотипах

Часто читаю, что логотип это - метафора, лицо компании, что логотип должен отражать деятельность компании и прочее в таком духе.

1. О том, что логотип это метафора даже комментировать не стоит, это просто глупость.
2. Лицо компании? совершенно не так. Лицо компании, как и лицо человека - это дела, поступки, качество поступков\услуг, возможности, потенциал и т.п. Логотип лишь клеймо для этих дел. А вот название компании как раз может являться лицом компании, оно может говорить само за себя.
3. Зачем в логотипе отражать деятельность компании? Я ответить на этот вопрос не могу. Ну, изображен у компьютерной фирмы в логотипе системный блок с монитором, ну и что дальше, это ничего не дает. Выбор компании клиентом делается по другим параметрам. А яблочко это или абстракция значения не имеет. Логотип нужен для ассоциирования каких-то дел с именем компании. И, прежде всего мы видим эти самые дела, а потом уже узнаем, кто сделал. Так что когда мы видим логотип, мы уже знаем, чем занимается компания. Если скажут в критике, что логотип не отражает деятельность - смело, игнорируем эту критику.

Один человек объясняя, что такое логотип, сказал, что это не просто метафора, а еще и метафора с глубиной в несколько уровней. ошибочно, потому что логотип ни на секунду не должен заставлять человека задумываться.
Есть статья переведенная на русский язык (так что, скорее всего, есть и издержки перевода) и часто на нее ссылаются в попытках объяснить, зачем и почему нужен логотип и каким он должен быть. Но, прочитав статью у меня, появилось противоречие в некоторых моментах. Например, цитирую:

правильный логотип, с высокими характеристиками повысит вашу узнаваемость, доверие и запоминаемость, что означает успех в делах

1. Невозможно разделить логотипы, на правильные и неправильные. Как в принципе и все остальное в мире. Во-первых, нет такого человека, который смог бы это сделать, а во-вторых, есть теория относительности.
2. Далее в этой цитате почти все ложно. Узнаваемость, доверие и запоминаемость создаются, в общем-то, другими методами и способами, так что успех в делах и логотип связывать нельзя.

Еще цитата:

Профессионально разработанный логотип может дать вашему бизнесу существенный толчок и помочь в привлечении внимания клиентов, то есть именно то, что нужно для успеха.

Первая цитата и вторая по смыслу почти одинаковы, какая-то рекламная статья получается, если вдуматься в технику ее написания. Так вот, суть в том, что для успеха логотип необязателен и уж точно толчок бизнесу он не даст. А как логотипом можно привлечь клиентов это совсем не понятно. Раздавать его людям на улице вместе с номером телефона компании? Так это же рекламная акция какая-то получается. Вот и ответ на все вопросы: толчок бизнесу, новых клиентов и успех дает реклама и это на первом месте. На втором дела и поступки компании. На третьем сервис и обслуживание. Итог, процитированное утверждение опять ложное.

Теперь по пунктам статьи, с которыми я совсем не согласен или точнее мой взгляд на эти самые пункты. С остальным не спорю, только объединил бы их в один пункт под названием 'Профессионализм' или 'Качество'.

1. Запоминаемость. Понятие двоякое. Тут, скорее всего, важно исходить из существующего положения компании и из ее планов и позиционирования в будущем. Для компании, которая только начинает свою деятельность или не известна широкой массе, важнее из логотипа вынести и запомнить название компании. Какие-то скрытые образы или аббревиатуры из первых букв названия будут критичными. Для компаний уже зарекомендовавших себя и известных, запоминаемость логотипа будет уже не столь значимой, и вынести из логотипа нужно будет, например, новый имидж, а не название.
Скорее всего, когда речь идет о простоте и лаконичности логотипа, имеются в виду большие планы на будущее компании.

2. Уникальность. Уникальность должна быть, но необязательно она может проявляться в графическом символе логотипа. И выделяться из толпы не всегда желательно. лучший пример уникальности это логотип Sony против Panasonic. На мой взгляд, это вообще лучшие логотипы по всем показателям. Вывод: в первую очередь уникальным должно быть название компании и его начертание.

3. Значимость. Об этом я писал выше. Ну, какие характеристики передает логотип? Современность, скорость? А если не передает современность и скорость, то значит, компания работае
т несовременно и медленно? Уверенность, доверие? На мой взгляд, сочетание трех букв 'М' тесно соприкасающихся друг с другом, вполне передает уверенность, надежность. И ассоциации красивые - три богатыря, например. Но, что представляла собой компания 'МММ' мы знаем. А вот обратный случай - логотип Zippo. Все мы знаем, что на зажигалки Zippo есть пожизненная гарантия и не важно показывает ли надежность и современность логотип этого бренда.

Дополнить все выше сказанное можно подведением итога:

1. Логотип - это знак для ассоциирования услуг, продуктов и дел с определенной компанией.
2. Логотип - не служит для повышения доходов, не привлекает новых клиентов, не развивает бизнес компании. Иными словами логотип - это не бизнес-инструмент.
3. Функциональность и легкость чтения логотипа, важнее его красоты и уникальности.
4. Отражение характеристик и деятельности компании в логотипе несущественно.
5. хороший или плохой логотип - успех компании от этого зависит в самую последнюю очередь, а чаще не зависит вообще. А вот его качество вполне может являться индикатором успеха.

В доказательство всего этого можно использовать любой всемирно известный логотип.

Кстати, по технике создания логотипов. Мне кажется верно, сначала придумывать идею логотипа, потом выбирать цветовую гамму и шрифт и только после этого воплощать идею.

Сила логотипа в возможности вложить созданный сотрудничеством с компанией образ. Если вы знаете, что компания выпускает высококачественные товары, а менеджмент компании современен, то логотип для вас будет современным и ассоциироваться с высоким качеством. Для поклонников Sony логотип ассоциируется с качеством, для поклонников Panasonic логотип Sony ассоциируется с худшим качеством, чем логотип Panasonic. И кто на себя возьмет смелость утверждать, что и тот, и тот логотип сделан не на одном уровне профессионализма с дизайнерской точки зрения?

Первоисточник - www.lessio.ru

Алексей Волков

1 Комментарий

  1. Avatar
    Анастасия Апрель 25, 2010

    Алексей, я с вами очень даже согласна. Я сейчас пишу диплом по данной теме, и знаете в чём причина таких цитат? Всё дело в недостаточной изученности этой проблемы. Очень тяжело найти литературу, в которой хоть что-то бы касалось логотипа и фирменного стиля в целом. А если такая литература и находится, то всё по зарубежным рынкам. А это не совсем подходит для нашей страны. У нас даже понятия логотип и товарный знак носят схожий характер, хотя это совсем разные вещи. Кроме того, в нашей стране рекламистом могут быть все, кто пожелает и дипломированных специалистов очень мало. Рекламные агенства принимают на работу в первую очередь психологов, экономистов, филологов, юристов и пр. Откуда у них могут быть знания о том, что может логотип и чего нет, и вообще для чего он нужен? Да, они понимают психологию покупателей, да, они знают, как грамотно написать рекламный текст, они знают, как обойти закон или как по закону сделать то или иное. И только с годами у них приходит опыт именно касающийся рекламы. Нужно бороться с незнанием в первую очередь, исследовать все рекламные явления, издавать книги, чтобы будучи студентами ещё, мы могли получать правильные знания, и не писать затем подобную чушь.

Оставить комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.